争议：“范跑跑”教师资格是否该取消？

近年来在互联网异军突起，拉近了人与人，地方与地方之间的距离，可是也出现了很多意想不到的事情，从去年的华南虎事件，到今年的艳照门无不显示了互联网的强大威力。下面要说的是，在5.12汶川地震中出现的一个事件，就是史上最牛教师——范跑跑”，现在又是由于网络原因，又一次被推到了风头浪尖。

今天早上有新闻说，教育部要吊销教师资格，我在想：这个问题是道德和法律之争？他逃跑是可恶，但是她并没有触犯任何法律，为什么要吊销呢？难道是道德大于法律，可现在又是一个法制社会，于是我就想，把我的这一观点拿出来和大家讨论。

        教育部门取消范美忠的教师资格，明显是迫于舆论压力，不是认真调查、科学的行政行为，其依据必将使难以说服公众。这种行为比“范跑跑”的言论，比电视扭曲的“郭跳跳”的形象更让人可恶，其危害更大。

        “范跑跑”是网民给地震中逃跑的中学老师范美忠的绰号，据报道，光亚学校已接到都江堰教育局转达国家教育部通知，吊销范美忠教师资格证，解除继续聘用，但原因不详。据网传，教育部是在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下，顶着“广达网民”的巨大压力，取消了“范跑跑”的教师资格。报道说解聘的具体原因不详，但肯定和“范跑跑”的言论有关。

        这注定是一个争议的行政决定，范美忠得知这一消息后，表示会捍卫自己的权利和尊严，对发文单位予以起诉。“范跑跑”会不会起诉，将是另外一个话题。他的上诉是否成功，均是后续的热点新闻。但笔者预测，“范跑跑”会起诉，但胜诉率几乎为零，不过他的起诉会有一定的标本意义。

          回到主题，教育行政机关在舆论风口取缔范美忠的教师资格，引来了对立观点的势不两立。在这篇文章的跟贴后来，支持者和反对者形成了对立局面。在早期的网络调查中，我点击了“范美忠不适合做老师”的选项，其理由是根据媒体有限的报道。但当大量信息被后续揭露之后，我倾向于范美忠适合做中学老师。其最大理由是，以言论不宜为借口取缔一个老师的职业，是传统的防口思维的现代版，是以杀鸡给猴看的方式窒息创新思想。其恶劣影响将甚于范美忠的偏激言论。从现有报道看，范美忠是个有思想、真诚的“异端”，在地震后的所作所为具有挑战传统道德的意蕴，他的言论让公众很不舒服，激起了道德讨伐。这本身就是不同意见在市场中竞争，真理将在这场网上往下的辩论中胜出。即使“范跑跑”错了，也给了重新认识中学老师的职业道德问题，反思现行教育体制的一个契机，假如“范跑跑”的高论是对的，那么我们就扼杀了一个好的思想，错过了改进的机会。可惜，行政单位以行政命令强行介入，中指了“范跑跑”的教师职业，以行政命令扼杀思想的自由交锋的同时，也使社会失去了如何对待“异端”，如何处理“道德争议”的良机？从而使社会失去了累积这方面的精神资源，使得养成对待“异端”、形成“道德争议”的良好机制的时机不得不留给下一个契机。

        话说回来，教育部门取消范美忠的教师资格，明显是迫于舆论压力，不是认真调查、科学的行政行为，其依据必将使难以说服公众。这种行为比“范跑跑”的言论，比电视扭曲的“郭跳跳”的形象更让人可恶，其危害更大。因为，基于情感而非理性的行政行为是变相的人治，这种行为若被开启，将是腐败、官僚、专断、独裁的茁壮生长。若教育行政单位真想介入这次媒介事件，平息舆论风波，该改改传统的依靠行政命令发个文就能了事的单纯想法，这种想法不是熄火，而是添加新的火药，激起更大的舆论争议。可行的做法，是满足公众知情权，深入调查亚美中学调查此事，全面评估范美忠的教师职业道德和职业行为，全盘调查这件事的来龙去脉，在此基础上做出科学的决定，同时公布予众。可惜，相关部门没有这样做，仅仅发了一个文，且没有详细解释，留给公众的是大量的疑团，这样的行政行为怎能增强自身的权威。